tag:blogger.com,1999:blog-25049792.post7849301550979688006..comments2023-05-22T10:10:18.267+02:00Comments on 1of3's: Meins bitte schön durch...Stefan / 1of3http://www.blogger.com/profile/12773817798863349874noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-25049792.post-48913461676165997172007-06-20T08:36:00.000+02:002007-06-20T08:36:00.000+02:00Ja, so dachte ich mir das. Man dreht leicht an am ...Ja, so dachte ich mir das. Man dreht leicht an am bekannten Mechanismus.Stefan / 1of3https://www.blogger.com/profile/12773817798863349874noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25049792.post-79378595859171286852007-06-14T14:36:00.000+02:002007-06-14T14:36:00.000+02:00Das einzige wirklich interessante was ich sehe ist...Das einzige wirklich interessante was ich sehe ist die explizite Aufführung von Missionszielen, um mittels Task Resolution gesichert etwas zu erreichen was die Mechaniken alleine nicht hergeben.<BR/><BR/>"Klar, die Regeln geben nichts dazu her wie man den Landstrich befriedigen kann, aber wenn ihr den Lichkönig nach Kampfregeln tötet erreicht ihr das Ziel." - "Klar, die Regeln geben nichts dazu her wie ihr dem Ventrueahnen den Rüstungskonzern abknöpfen könnt, aber wenn ihr den CEO durch Diszis oder Blutbande unter eure Knute bringt schafft ihr das." etc.<BR/><BR/>Es wäre interessant mal ein System zu sehen dass explizit Missionsziele nutzt um Dinge zu erreichen die die TR nicht abdeckt und gleichzeitig auch wieder handfeste Missionen ausspuckt die die Spieler verfolgen können um zu erreichen was sie wollen.<BR/><BR/><BR/>(Was ist spontane Itemifizierung? Etwa Anwendung von Kampfregeln um eine Kette zu durchtrennen falls es keine expliziten Regeln für Objektschaden gibt?)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25049792.post-39055372962852808822007-06-14T08:25:00.000+02:002007-06-14T08:25:00.000+02:00"Ist das nicht die selbe Unterscheidung wie bei de..."Ist das nicht die selbe Unterscheidung wie bei den Generalized vs. Negotiated Conflicts aus den Design Patterns?"<BR/><BR/>Schießt schon in die gleiche Richtung. <BR/><BR/>Außer, dass ich das hier als Objekt, denn als Prozess aufgefasst habe. Ob dieser Perspektivwechsel jetzt noch jemand anderem nutzt, wage ich nicht zu sagen.Stefan / 1of3https://www.blogger.com/profile/12773817798863349874noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25049792.post-3143698977508606462007-06-14T01:45:00.000+02:002007-06-14T01:45:00.000+02:00Damals -lang, lang ist's her- haben Dom und ich ei...Damals -lang, lang ist's her- haben Dom und ich eine sehr ähnliche Definition für Stake Resolution entwickelt.<BR/>Demnach ist ein Stake die explizite Definition einer Situation. In den meisten Fällen wird sich so ein Stake auch immer auf eine Situation beziehen aus der dieser hervorgeht, ich denke aber das ist nicht zwingend notwendig. Entscheidend finde ich eher, dass man etwas explizit festlegt.<BR/><BR/>Gemeinsam haben unsere und deine Definition aber, dass es sich um eine Einzelfallentscheidung handelt, der Stake also nur für eine ganz bestimmte Situation Sinn hat.<BR/><BR/>Wenn ich das richtig verstehe, dann soll ein Item nun etwas sein, für das man nicht im Einzelfall entscheiden muss, sondern für das man generellere Regeln vorgeben kann.<BR/>Ist das nicht die selbe Unterscheidung wie bei den Generalized vs. Negotiated Conflicts aus den Design Patterns?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25049792.post-15448782948079058322007-06-14T01:33:00.000+02:002007-06-14T01:33:00.000+02:00Dass die Diskussionen über TR/CR und Stakes total ...Dass die Diskussionen über TR/CR und Stakes total übel werden können, wissen wir alle. Etwas, das mir an anderer Stelle über den Weg gelaufen ist, ist diese <A HREF="http://www.evilhat.com/lab/clarity-of-intent.pdf" REL="nofollow">andere Unterteilung</A> von Konflikten, die mir sehr gefällt, auch wenn sie – wie vom Autor selbst gesagt – weder perfekt noch allumfassend ist.oliofhttps://www.blogger.com/profile/11283548524872576839noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25049792.post-64798353627961338312007-06-13T16:54:00.000+02:002007-06-13T16:54:00.000+02:00Okay, verstehe.@ TR/CR:Oh Gott, bitte erinnere mic...Okay, verstehe.<BR/><BR/>@ TR/CR:<BR/>Oh Gott, bitte erinnere mich nicht an diese Diskussionen <B>*args*</B>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25049792.post-11857320059061585892007-06-13T15:55:00.000+02:002007-06-13T15:55:00.000+02:00Ich wollte eigentlich nochmal herausstellen, dass ...Ich wollte eigentlich nochmal herausstellen, dass Stakes eigentlich nichts ungewöhnliches sind und wie sie mit diesen anderen Dingern interagieren.<BR/><BR/>Was CR und TR angeht, wurden die so schwammig definiert und in der Diskussion verwässert, dass man damit im Endeffekt nicht arbeiten kann.Stefan / 1of3https://www.blogger.com/profile/12773817798863349874noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25049792.post-24052407265036074012007-06-13T09:06:00.000+02:002007-06-13T09:06:00.000+02:00Wo hilft mir diese Formulierung jetzt konkret? Wel...Wo hilft mir diese Formulierung jetzt konkret? <BR/><BR/>Welche neuen Eigenarten von Stakes und Items, Conflict und Task Resolution, lassen sich durch diese Formulierung gewinnen oder erkennen?Anonymousnoreply@blogger.com